理想的樁應具有和牙本質(zhì)相同或相近的彈性模量，使作用力可以沿整個樁長均勻分布，并有利于應力向牙根表面?zhèn)鲗В瑴p小應力集中。牙體缺損較多的患牙，牙根內(nèi)應力水平較高，若使用金屬樁核修復將產(chǎn)生應力集中，極大地增加了牙根折斷的危險。玻璃纖維樁具有和牙本質(zhì)相近的彈性模量，應力分布均勻，并有利于向牙根表面?zhèn)鲗В瑥亩鴾p少根折。目前臨床上可使用的樹脂塑核材料種類繁多，成份、性質(zhì)也有很大差異，關于其與纖維樁粘結效果的評價也不一。本研究對比測試了3種復合樹脂與玻璃纖維樁的微拉伸粘結強度，為臨床選擇塑核樹脂材料提供參考依據(jù)。

1.材料與方法

1.1材料可樂麗菲露AP-XTM光固化復合

樹脂(kuraraCo.,Japan);瓷納美Ceram-X光固化復合樹脂(DentsplyCo.,USA);ParaCore雙重固化高強度復合樹脂樁核樹脂材料(Coltène/WhaledentCo.,USA)。

Parapost玻璃纖維樁(Coltène/WhaledentCo.,Switzerland);Spectrum800光固化燈(DentsplyCo.,USA);EZ-TEST500N微拉伸試驗機(Shi-madzuCo,Japan);SYJ-150低速金剛石切割機(沈陽科晶自動化設備制造有限公司);SME-654型體式顯微鏡(NikonCo,Japan)。

1.2方法

1.2.1樣本的制備纖維樁表面用75%乙醇溶

液清潔后，用硅烷偶聯(lián)劑PBA表面處理1min，干燥后備用。表面處理后的纖維樁置于直徑為10mm，高為10mm的圓柱形透明模具中心[1]，向模具內(nèi)充填復合樹脂，充實后用光固化燈從多個方向進行光照固化(均持續(xù)20sec)，確保樹脂充分聚合。制備好的樁核模型浸于人工唾液中，于37℃保存24h后，低速金剛石切割機流水沖洗下切成橫截面為1.0mm×1.0mm的條狀試件。

1.2.2粘結強度測試微拉伸試驗機在傳感器500N，預載荷5N，1.0mm/min拉伸速度下測試試件拉伸斷裂時的最大載荷(N)。微拉伸粘結強度(MPa)=最大斷裂載荷(N)/試件粘結面積(mm2)。1.2.3粘結界面斷裂方式觀察將測試完成的每個樣本置于體視顯微鏡下(×40)觀察粘結界面斷裂方式，斷裂方式分為粘結破壞(發(fā)生在樹脂/纖維樁粘結界面)、內(nèi)聚破壞(發(fā)生在樹脂或纖維樁內(nèi)部)和混合破壞(同時具有以上兩種破壞方式)。記錄每個樣本的斷裂方式。

1.2.4統(tǒng)計學分析采用SPSS13.0軟件對各組樣本的微拉伸強度測定結果，進行單因素方差分析及q檢驗(Newman-Keuls法)。

       2.結果

3種復合樹脂材料的微拉伸粘結強度結果及體視顯微鏡觀察斷裂模式結果見表1，結果顯示3組試件的斷裂方式均為粘結破壞;微拉伸粘結強度的單因素方差分析見表2，方差分析結果P=0.0088，按α=0.05水準可認為各組總體均數(shù)不相等;組間兩兩比較的q檢驗見表3，結果顯示ParaCore與Ceram-X的微拉伸粘結強度顯著高于AP-XTM(P<0.05)，ParaCore和Ceram-X與纖維樁的微拉伸粘結強度沒有顯著性差異(P>0.05)。

　　

 

　　復合樹脂與玻璃纖維樁微拉伸強度研究

點擊此處查看全部新聞圖片環(huán)氧樹脂)。如果樹脂和環(huán)氧樹脂的斷裂韌性大，則發(fā)生粘結界面破壞。反之則發(fā)生材料內(nèi)聚破壞[10]。對本研究斷裂模式分析顯示，3組核樹脂與纖維樁的微拉伸斷裂類型均為粘結界面破壞。原因考慮為，如可排除諸如核樹脂充填過程中形成氣泡或測試時在核樹脂內(nèi)部產(chǎn)生微裂等操作失誤情況，這3種塑核樹脂和纖維樁表面的環(huán)氧樹脂的自身斷裂強度均遠高于斷裂時的粘結強度(其中微拉伸粘結強度最大的ParaCore為14.23±3.86MPa)。

綜上，雙固化體系樹脂的聚合收縮相對小;納米化處理的復合樹脂與玻璃纖維樁的微拉伸粘結性能得以改善，這兩類復合樹脂均保證了較強的粘結力，是臨床塑核的較佳選擇。